老子伶俐寻求真善美的境界

天下皆知美之为美，斯恶矣。皆知善之为善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞。生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

《老子》首章既提出“道”与“名”的涵义，但同时又雷同于“因明”的法则，能建能破，自说了一个道，自又颠覆了道的名相。也如同正反合的“逻辑”辩证，不自主于不变的一定与否定形态。如珠走盘，无有方所。所谓的“道”，乃“至道” 的定名，都是为了表达的方便，姑且名之为“道”而已。“道”是“变动不居，周流六虚”的，名相只是人为意识的塑造而已。叫它是“道”，已经是头上安头，早已着相了。要想晓畅这个不可见、不可得的“道”，只有在用上去领会，才能了解有无同出而异名的道妙。因此第二章便推出美与善的道理，加以阐发。

美与善，原本是古今中外人所景仰、崇拜，极力寻求的境界。如泰西文化渊源的希腊哲学中，便以真善美为哲学的鸽的。中国的上古文化，也有同样的标榜，尤其对人生哲学的要求，必须达于至善，生活与举动，必须要求到至美的境界。甚至散于诸子百家的学术思想中，也都随处可见，不须—一列举，另加介绍。

如今从后世道家所标榜的修道，与学术思想上的应用两面来讲，也便可以知道它的大要。至于进而多方发明，以各种不同的角度来说明各个触角，那就在神而明之，无往而不得意了。

先从修道方面来讲，无论后世哪一种宗教，或教育哲学，都会树立一个美驯良的架构（标的）。殊不知变生于定，二由一路。凡是人为所谓的美与善的道，一落痕迹，早已成为不美不善的先驱了。修道的人，大多数都把道的境界，先由本身的主观观念，建立起一个至真、至善、至美的构想。也可以说是本身首先建立起一个道的幻境，妄自寻求。其实，一存此念，早已离道太远了。因此老子便说：“美之为美，斯恶矣。善之为善，斯不善矣。”

随老子之后，后来从印度传来的佛家学说，也同样有此理论。例如大乘梵学所谓道体的“真如”，这个名词自己便自说明只是名言的建立，不可认为确有一个固定不变的“真如”存在。真者如也，如其真也。假如把“真如”确定在美善的范畴，这个真也就不如如从容了。这是很多修道者在思想观念与见解上难以避免的大题目。因此梵学以解脱“见惑”——理解上的困扰；“思惑”——观念上的困扰，为无为法，为见道的重心所在。譬如五种“见惑”中的“见取见”与“禁戒取见”，就都属于思想见解上的疑惑。由此可见佛家学说与老子相提并论，并非无意。老子是用归纳技术来简单指示，佛家则用演绎技术来精详分析。无怪宋儒中的反对派，就佛老并称，同时排斥了。

（责任编辑：青城论道）