“鱼之乐”与“孔颜乐处” 庄子与孔子人生境界寻求二

庄子从超越生死之中得到了精神体验的升华，是从绝处逢生，而不是陷入了矛盾之中，但是他从生死观上突破出去，新生了内在精神而向精神的“无不为”发展。

对于世俗征象界的否定，庄子是相称彻底的，从生死观上可见一斑。但是值得细致的是，庄子与主张生不如死的民世主义者有着本质的区别。他是以否定思维赓续提拔人生的境界的，也就是说庄子从超越生死之中得到了精神体验的升华，是从绝处逢生，而不是陷入了矛盾之中，但是他从生死观上突破出去，新生了内在精神而向精神的“无不为”发展。一方面，庄子的生死观主张“方生方死，方死方生”（《庄子·齐物论》）“以死生为一条，以可不可为一向”（《庄子·德充符》），即活着俗中“难得糊涂”。另一方面庄子又认为“成然寐，蘧然觉，”（《庄子·大宗师》）就是说生是蒙昧，死才是觉解。《养生主》说到老子之死带来的觉解：“适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能人也，古者谓是帝之悬解。”联系起来可知，庄子的生死现使他方生方死之时体验到了复活和最终解脱，这个复活超越了世俗的生征象圈子。庄子对世俗的否定，对于常人来说是“大有径庭，不近人情焉。”（《庄子·清闲游》）但是就庄子来说，他现实上又是以人生的庄严向虽生犹死挑衅，争夺复活。可以说，生死观的突破是庄子精神向第二层“心不死”进展的紧张一步。

修道境界

上升一个条理，可以看出孔子和庄子在人生道德意义上觉解的同异。这里既有整饬风尚之目的同归，又有技术和发展上的殊途。

孔子在一定人的世俗观念的基础上，进一步区分了人的道德文明向度。他说“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？”（《论语·微子》）同时树立了人类在宇宙中的主宰地位：“寰宇之性人为贵。”（《孝经》）庄子则重要优先考虑整个宇宙的人道听从天道的秩序，拒斥了人的一样平常社会道德文化形貌，否定了“人耳！人耳！”（《庄子·大宗师》）即否定了人在宇宙中的至上的地位，从天道团体必要上设定人的内涵。

相似的地方是，孔庄都憬悟到内活着界贞固的紧张，现实都在寻求“内圣”。孔子讲“为仁由己”，正视主体德性能力；庄子讲“内不化”、“心不死”的自我。孔子正视道德主体自发，这一点易于被人们熟悉，而一样平常介绍到庄子的论著时则偏重讲庄子的“近死之心”（《庄子·齐物论》），“心如死灰”，不能结合庄子“道”思维发展的条理性和庄子真实的道德自我存在来评价庄子，每每把庄子讲死了。事实上，庄子在道德条理上主张“哀莫大于心死，而人死亦次之”，反对"“其形化，其心与之然”。（《庄子·齐物论》）在第二条理上，孔庄有强调内在精神自发的交叉点，不过是道德范式不同。